Wildfire Smoke May Spark Heart Troubles. (Houtrook veroorzaakt hartfalen)

We maken ons druk om asbest, maar rook van houtbranden is heilig dus gezond……….

Fine particulate matter linked to acute coronary events, especially in elderly.

BRON

Exposure to fine particulate matter air pollution during wildfires may increase risk for cardiac arrest and other acute heart problems, particularly in the elderly, according to Australian researchers.

The time-stratified case-crossover study, which looked at cardiovascular and respiratory health effects of wildfire smoke (PM2.5; aerodynamic diameter <2.5 lm) from the 2006-2007 bushfires in Victoria, Australia, showed a 6.98% increase in cardiac arrest when ambient air is contaminated by smoke from wildfires, reported Anjali Haikerwal, MBBS, MPH, of Monash University in Melbourne, and colleagues.

ADVERTISEMENT

Associations were observed for out-of-hospital cardiac arrests, hospital admissions, and emergency department (ED) visits for ischemic heart disease (IHD) after two days of exposure to wildfire smoke in Victoria at PM2.5 concentrations, they wrote in the Journal of the American Heart Association.

This association was observed mainly in adults 65 or older. Men showed a higher risk of out-of-hospital cardiac arrests events and women showing a higher risk of IHD-related hospital admissions, they added.

“The results from our study suggest that PM2.5 exposure from wildfire smoke may be an important determinant of out-of-hospital cardiac arrest and IHD (ED visits and hospital admissions) and that susceptible persons such as older adults may be at higher risk during such extreme events,” Haikerwal’s group wrote.

One of the most important sources of PM2.5 air pollution is from wildfire smoke exposure, the authors pointed out, adding that “smoke from wildfires disperses widelyand affects large portions of the population away from the fire source.”

Protracted droughts make Victoria one of the most fire-prone regions in the world. The 2006-2007 wildfire was the longest running collection of fires that burned over more than 1 million hectares (about 4,000 square miles) of land in Victoria and lasted for more than 60 days.

Previously, she noted, epidemiological studies investigating the role of fine particulate matter in triggering acute coronary events, including out-of-hospital cardiac arrests and IHD, during wildfires, have been inconclusive.

This examination of the associations between of out-of-hospital cardiac arrests, IHD, acute myocardial infarction, and angina (hospital admissions and ED attendance) with PM2.5 concentrations during the 2006–2007 wildfires paints a different picture.

“Their data support previous findings of increased cardiovascular hospital admissions during increased air pollution exposure, and basic studies showing that particulate contamination can alter autonomic activity and negatively affect cardiovascular health,” said Alfred Bove, MD, PhD, a cardiologist at Temple University in Philadelphia, in an interview.

“The findings indicate that patients should be made aware of an increased risk for cardiovascular events during times when air pollution is particularly severe, whether from wildfires, heavy vehicle traffic or other exposures,” he told MedPage Today.

He pointed out that it was likely that many of the subjects who experienced a cardiovascular event had underlying cardiovascular disease. For this reason, “patients with known cardiovascular disease should be instructed to avoid air pollution exposures, and find filtered air environments when pollution levels are high, as in the event of environmental smoke contamination from wildfires,” he said.

Bove added that similar advice is appropriate for those without a history of cardiovascular disease.

The authors acknowledged that a study limitation was the the lack of information on personal risk factors such as socioeconomic status, smoking, obesity, and underlying health conditions. They also lacked data on indoor PM concentrations while the wildfires were raging.

During the December 2006 to January 2007 study period, health data were obtained from comprehensive health-based administrative registries. Modeled and validated air exposure data from wildfire smoke emissions (daily average PM2.5, temperature, relative humidity) were also estimated for this period.

There were 457 out-of-hospital cardiac arrests, 2,106 ED visits, and 3,274 hospital admissions for IHD, the authors reported.

After adjusting for temperature and relative humidity, an increase in interquartile range of 9.04 lg/m³ in PM2.5 over two days moving average (lag 0-1) was associated with a 6.98% (95% CI 1.03%-13.29%) increase in risk of out-of-hospital cardiac arrests, with strong association shown by men (9.05%,95%CI 1.63%-17.02%) and by seniors (7.25%, 95% CI 0.24%-14.75%).

Increase in risk was 2.07% (95% CI 0.09%-4.09%) for IHD-related emergency department attendance and 1.86% (95% CI 0.35%-3.4%) for IHD-related hospital admissions at lag two days, with strong associations shown by women (3.21%, 95% CI 0.81%-5.67%) and by older adults (2.41%, 95% CI 0.82%-5.67%).

PM2.5 levels during wildfire episodes can exceed air quality guidelines set by regulatory bodies such as the World Health Organization, the authors stated, adding that it has long been hypothesized that PM2.5 is particularly toxic because it can penetrate deep into the lungs and induce systemic and oxidative stress responses.

This in turn could potentially trigger a cascade of pathophysiological events and lead to manifestations of CHD, including chronic and angina, plaque instability, and rupture, typically following myocardial infarction and cardiac arrest, they said.

“Given the increased incidence and frequency of wildfires recently and the increased number of people at risk of smoke exposure, future research is required to investigate the role of fine particulate matter exposure from wildfire smoke in triggering acute coronary events,” they concluded. “The knowledge and evidence resulting from such research will inform policy and practice and help build capacity in the understanding and management of adverse cardiovascular health impacts in vulnerable communities during wildfire episodes.”

From the American Heart Association:

• Air Pollution and Cardiovascular Disease

The research was funded by Bushfire Cooperative Research Centre (Bushfire CRC) now a part of Bushfire & Natural Hazards Cooperative Research Centre, Melbourne, Victoria, Australia.

Haikerwal and co-authors disclosed no relevant relationships with industry.

• Reviewed by Robert Jasmer, MD Associate Clinical Professor of Medicine, University of California, San Francisco and Dorothy Caputo, MA, BSN, RN, Nurse Planner

LAST UPDATED 07.17.2015

• Primary Source

  Journal of the American Heart Association

  Source Reference: Haikerwal A, et al “Impact of fine particulate matter (PM2.5) exposure during wildfires on cardiovascular health outcomes” J Am Heart Assoc 2015; DOI: 10.1161/JAHA.114.001653.

Kanker belangrijkste doodsoorzaak..hoe zou dat nou komen???

Kanker belangrijkste doodsoorzaak

Hele wijken ruiken naar houtrook in de winter en in de zomer hele woonwijken naar de BBQ en vuurkorven…
En maar beweren dat de boosdoener het verkeer of dat het fijnstof van onze buurlanden komt. Onze buurland verklaren dat ze juist hoge fijnstof waardes meten in de lucht als de wind vanuit Nederland waait……
Ik zou zeggen doe je BBQ, houtkachel, open haard, vuurkof, tuinhaard of Zweedse Fakkel maar aan en reseveer alsvast jouw stille tocht.

Flevoland is de provincie waar relatief de meeste mensen aan kanker en kwaadaardige bloedziekten sterven. Dat blijkt uit cijfers van het CBS.

Van alle Flevolanders die vorig jaar dood gingen, overleed bijna 34% aan een van deze ziekten. In Lelystad lag dat zelfs op 35,6%. In Noordoostpolder zijn hart- en vaaktziekten doodsoorzaak nummer 1.

In Flevoland zijn de BBQ, houtkachel, open haard, vuurkof, tuinhaard of Zweedse Fakkel heilig verklaard…………zie 1 van de talloze berichten uit Flevoland of stookland genoemd.
Thuis steken ze de boel in de fik en ook op de vakantieadressen kunnen ze er wat van.

Tent opzetten op 6,5 meter hoogte bij De Veenkuil

Bant 10 juli 2015

Kampeerders op natuurcamping De Veenkuil bij Bant kunnen vanaf vrijdag hun tent opzetten op 6,5 meter hoogte.

Op een plateau van 25 vierkante meter is er zelfs plek om een kampvuurtje te stoken op grote hoogte. Er was in het Kuinderbos al de mogelijkheid om een tent op te zetten op een houten vlot dat op de Kuinderplas drijft.

Volgens boswachter Harco Bergman is De Veenkuil de enige camping in Nederland waar je te land, ter zee en in de lucht kan kamperen.

Landelijk zijn longkanker en hart- en vaaktziekten nog steeds de belangrijkste doodsoorzaak. Omdat mensen steeds ouder worden, zullen naar verwachting in 2030 de meeste mensen sterven aan dementie.

Benauwd? pijnlijke ogen? (BBQ en vuurkorf??)

Kriebelende keel en geïrriteerde ogen? Ook als je gezond bent kun je er vandaag last van krijgen: smog door ozon. Wat kun je doen om de gevolgen te beperken? Vijf vragen over smog.

Volgens het RIVM gaat het om de hoogste ozonniveaus van de laatste tien jaar. Het instituut verwacht dat dit bij iedereen klachten kan veroorzaken, dus ook bij mensen in goede gezondheid.

1. Smog, wat is dat eigenlijk?

Het woord smog is een samenvoeging van de Engelse woorden smoke (rook) en fog (mist). In Nederland gebruiken we de term om de periode van verhoogde luchtverontreiniging aan te geven. Elk uur wordt de concentratie van ozon, fijn stof, stikstofdioxide en zwaveldioxide gemeten. Als er sprake is van een hoge concentratie is er sprake van smog. Het RIVM waarschuwt nu vooral vanwege hoge concentraties ozon, een zeer reactief molecuul. Als er tussen de 180 en 240 microgram per kubieke meter ozon wordt gemeten spreekt men van matige smog. Daarboven van ernstige smog.

2. Hoe slecht is smog voor je gezondheid?
Als het over smog gaat, dan spreekt men vooral over de gevolgen op korte termijn. Het gaat dan om problemen met de luchtwegen, denk aan kortademigheid. Sommige mensen raken echt benauwd, anderen hebben een kriebelende keel en moeten flink hoesten. Bij smog door ozon kan ook nog irritatie aan de ogen, de neus en de keel ontstaan. Mensen met chronische aandoeningen aan longen, hart en vaten zullen een verergering van de klachten ondervinden. Daarnaast is er een verhoogd risico op effecten bij ouderen, kinderen en mensen die een zware inspanning leveren. De klachten nemen toe als de luchtverontreiniging hoger is en langer aanhoudt. Waarschuw een arts bij ernstiger klachten, of als de klachten niet snel afnemen. Overigens kan de verwachte concentratie smog bij iedereen luchtwegklachten veroorzaken, niet alleen bij de risicogroepen.

3. Wat kan ik doen om de gevolgen van smog te beperken?
Zware lichamelijke inspanning bij hoge ozonniveaus wordt afgeraden, daardoor beperk je de negatieve effecten op je luchtwegen. Een etappe van de Tour de France rijden is dus ook niet heel verstandig. Mensen die vaker klachten aan de luchtwegen hebben, wordt geadviseerd om in de middag en vroege avond binnen te blijven en niet teveel in te spannen: smog geeft namelijk de meeste overlast in de namiddag tot en met de vroege avond (16:00-20:00 uur).

4. Kan ik met smog het best wegblijven uit de stad?
Voor smog door ozon is er weinig verschil tussen de stad en het platteland. Smog door fijnstof is een ander verhaal. Gisteren waren de concentraties smog door ozon in Limburg bijvoorbeeld hoger dan in Amsterdam.

5. Waar is nu smog?
Dat kun je bekijken op de gezamenlijke website van alle luchtmeetnetten (die door de drukte overbelast kan raken) van het RIVM, GGD Amsterdam en DCMR, zij hebben ook een handige app voor op je mobiele telefoon. Ook op de website van het RIVM vindt je de actuele verwachting voor smog. Actuele en verwachte smogniveaus vindt je ook op NOS-Teletekst pagina 711 en 712.

RTL Nieuws

Amersfoort aan de Rook , een goede naam voor deze gemeente……

Amersfoort aan de Rook:

Van corrupte ambtenaren naar de jeugd die ook van alles graag in de brand zet…………..

Zelfs in één van de stookgemeenten van Nederland kan er een stookverbod opgelegd worden.

Kampvuurtje mag niet, maar bewoners mogen een hele woonwijk straffeloos in de rook zetten.

Hoe “jiskefik” het allemaal is. Zie link

Schade vergoeding voor gedupeerden van houtrook ehh tabaksrook….

Roken is ongezond. Na tig jaren is men daar wel achtergekomen.

Houtrook is 12x slechter en  30 x meer kans op kanker dan tabaksrook , maar blijft gewoon legaal.

Je mag ongestoord de hele woonwijk in de houtrook zetten……

Gezellig die houtkachel en open haard???????, maar dan geen gezeur als je later ziek wordt en jaren loopt te klooien met je gezondheid,

FIJNSTOF IEDEREEN WORDT ER ZIEK VAN

De nieuwe trend….. paling rokerij

Er zijn meer mensen die de regels belachelijk vinden over de hoogte van de schoorsteen, want deze moet minimaal 50 cm boven de nok van het dak uitkomen om hinder door rook te voorkomen…..Niet dat het werkt, want houtrook gaat altijd naar beneden, maar de vuurkorven, BBQ,tuinhaarden geldt dat niet voor. Allemaal laag bij de grond, maar als het gezellig is dan kan alles in dit land.

ondertussen heeft de achterbuurman een gifkachel een buitenkachel en sinds gisteren een palingrokerij……..dus ik heb bovenstaande tekst ook maar even opgeslagen…..

Bijdrage Ouwehand AO Biobrandstoffen

11-09-2013

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Voorzitter. In de richting van de twee regeringspartijen zou ik het volgende willen zeggen. Ik hoor de VVD verkondigen dat we niet alle problemen van de wereld op onze nek moeten nemen. Ik kan mij daar op zichzelf ook wel iets bij voorstellen, maar laten we dan meteen wel ophouden om de wereld met nog meer problemen op te zadelen dan ze al heeft. De PvdA zou er misschien goed aan doen om wat eerlijker te zijn over het feit dat je bepaalde zaken wel duurzaam kunt noemen maar dat dit nog niet betekent dat ze dat ook daadwerkelijk zijn. De al dan niet geveinsde verbazing over de gevolgen die we nu zien van het biobrandstoffenbeleid tot nu toe, zou er wellicht wel toe nopen om wat duidelijker naar de feiten te kijken die we best al lang kennen.
De Partij voor de Dieren is geen voorstander van stimulering van bijstook van biomassa en biobrandstoffen. Ik vraag mij oprecht af waarvoor we ons meer zullen gaan schamen als we terugkijken op deze jaren. Is dat voor het feit dat we voedsel verstoken in de motoren van onze auto’s of dat we bossen kappen en het hout daarvan versnipperen en verstoken in energiecentrales en we dat dan ook nog klimaatneutraal noemen, waarbij de mensen in de veronderstelling zijn groene stroom te gebruiken, maar op dat punt duidelijk in de maling worden genomen? Dit zijn tegelijkertijd politieke uitspraken waarmee wij in ieder geval onze positie duidelijk markeren.
Ik wil mijn bijdrage verder wijden aan de inbreng van de KNAW. Waar er de hele tijd wordt geruzied over wat er nu wel en niet klopt aan de duurzaamheidsproblemen rond biomassa en biobrandstoffen, moet ik constateren dat de KNAW met een heel goede notitie is gekomen. Ze brengt twee belangrijke punten naar voren. Ten eerste geeft ze aan waarom hout stoken in elektriciteitscentrales niet helpt. Het verbranden van hout produceert meer CO2 dan het verbranden van steenkool, maar vanwege de subsidie worden er nu hele bossen gerooid en versnipperd voor bijstook. Dit leidt noch tot innovatie noch tot vermindering van CO2-uitstoot. Producenten zeggen dat ze nieuwe bomen zullen aanplanten die de CO2 weer opnemen. Maar zelfs als dat gebeurt, duurt het een eeuw voordat die schuld is ingelost. Ten tweede geeft de KNAW aan waarom biobrandstof voor auto’s en vliegtuigen niet helpt. Er is niet genoeg landbouwgrond. 400 miljoen jaar lang was de aarde één grote biobrandstoffabriek; immense hoeveelheden plantjes en diertjes raakten bedolven en werden samengeperst tot olie, gas en steenkool. Die voorraad maken we in 400 jaar op, een miljoen keer zo snel dus. Dat is niet bij te benen met landbouw. Als we 5% van onze benzine en diesel zouden willen maken uit koolzaad moeten we Nederland ten noorden van de lijn Amsterdam-Enschede beplanten. Bovendien concurreert biobrandstof met voedsel. Vanwege gebrek aan grond wordt oerwoud verbrand zodat daar voedsel kan worden geteeld dat inmiddels door biobrandstof is verdrongen. Dit ontginnen van oerwoud produceert dan weer meer CO2 dan er met biobrandstof wordt bespaard. Er is ook niet genoeg afvalbrandstof. Als al het afgewerkte frituurvet tot biobrandstof wordt verwerkt, kan het wegverkeer daar één dag per jaar van rijden. Ik heb een berekening gezien dat wanneer je klimaatneutraal zou willen vliegen naar New York op afgewerkt frituurvet, je acht jaar lang iedere dag patat zou moeten eten. Ik zou dat iedereen afraden.
Biobrandstof uit gras, bomen en algen winnen is nog niet uitvoerbaar en kent vergelijkbare problemen zoals bij winning van biobrandstof uit voedselgewassen. Dus die kant kunnen we gewoon niet op. Het fabriceren van biobrandstof kost brandstof. Grondbewerking, bestrijdingsmiddelen, kunstmest, transport en het omzetten van planten in vloeistof kost elektriciteit, aardgas en benzine. Daardoor gaat dus een groot deel van de CO2-winst verloren. Sommige biobrandstoffen produceren meer broeikasgas dan gewone benzine. De conclusie: biomassa en biobrandstof dragen niet of nauwelijks bij aan de besparing van CO2-uitstoot en daarom zijn ze niet geschikt als middel voor de transitie naar een duurzame-energievoorziening. De staatssecretaris ziet gelukkig af van het versnelde groeipad, maar zelfs als we niet versnellen, is het de vraag of we dat lineaire groeipad duurzaam zouden kunnen invullen. De Partij voor de Dieren zou dat dus nog verder willen afzwakken. De aanbevelingen van de wetenschappers zijn duidelijk. Bevorder efficiëntie en brandstofbesparing. Daar zit de echte winst. Dus zou ik van deze staatssecretaris graag bezwaren horen tegen verhoging van de maximumsnelheid op snelwegen. Bouw de bij- en meestooksubsidie af. Ik hoop dat de VVD ons op dat punt steunt. Stel in de tussentijd duurzaamheidseisen aan de herkomst van biomassa en eis transparantie daarover. Ik ben benieuwd naar de reactie van de staatssecretaris hierop.

Interupties bij andere partijen:

De heer Dijkstra (VVD): Voorzitter. (…) Laat ik duidelijk zijn: biobrandstoffen zijn een belangrijk punt voor de VVD. De VVD is ook positief over productie en gebruik van biobrandstoffen. De Kamer heeft eerder de motie-Leegte/Samsom aangenomen om het groeipad van biobrandstoffen te versnellen en daarbij rekening te houden met een gewenste hoogwaardige invulling. (…)

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Ik heb een korte vraag. Is de VVD bereid om zich bij de partijen in het parlement aan te sluiten die vinden dat de subsidie op biobrandstoffen moet worden afgeschaft?
De heer Dijkstra (VVD) Dat is een heel intrigerende vraag, want indirect vraagt mevrouw Ouwehand naar landbouwsubsidies. Ik ben van mening dat biobrandstoffen succesvol kunnen zijn zonder subsidies. Dat is voor mij een voorwaarde voor echte duurzaamheid.

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Geweldig. Dus als wij het pleidooi voeren en misschien wel met een motie komen die uitspreekt dat de Nederlandse regering zich daarvoor zou moeten inzetten, is de VVD op dit punt onze vriend?
De heer Dijkstra (VVD): Ik sluit niets bij voorbaat uit. Ik wil graag vrienden met u worden, maar ik wil wel eerst de tekst van uw motie op papier zien voordat ik toezeggingen doe, want we moeten er wel op kunnen vertrouwen dat we hetzelfde doel nastreven.

(…)

Beantwoording door de staatssecretaris van I&M

Staatssecretaris Mansveld: Ik kom op het rapportageregister. Mevrouw Van Veldhoven refereerde hier net aan in een korte interruptie. We vereenvoudigen het register. Mijn voorganger heeft dat toegezegd naar aanleiding van het verzoek om het register te vereenvoudigen. Op weg naar de vereenvoudiging van het register wordt de vraag gesteld of het dan nog wel de waarde heeft die we willen en wat we dan nog willen zien in het register. (…) Mijn voorganger heeft toegezegd dat het register vereenvoudigd gaat worden met het oog op kostenreductie en om de fraudegevoeligheid te verminderen. Het wetsvoorstel dat daarop betrekking heeft, ligt nu bij de Raad van State. Laten we bezien hoe het gaat, of het aan onze behoefte voldoet en laten we over twee tot drie jaar opnieuw nagaan of dit inderdaad de weg is om te bewandelen. Het lijkt mij onverstandig om een andere richting op te gaan, al voordat het wetsvoorstel van de Raad van State terugkomt.

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Ik ben daar toch niet gerust op. De staatssecretaris blijft in algemene termen spreken, namelijk dat we moeten nagaan wat de waarde is van die verplichting. Ik zou echter graag van haar horen wat zij wil. Wil zij dat elke oliemaatschappij meer duidelijkheid geeft voor zowel Kamerleden om controle te kunnen uitoefenen als voor burgers, of maakt zij wat dat betreft andere keuzes? Ik vind dat zij nu moet zeggen welke waarde zij aan die transparantie hecht.

Staatssecretaris Mansveld: We zetten nu een systeem op waarmee het mogelijk is om op een goede manier te monitoren welk soort biobrandstoffen op de Nederlandse markt wordt gebracht en wat het aandeel hernieuwbare energie is dat per leverancier aan de vervoersmarkt wordt geleverd. Het systeem voorziet niet in de mogelijkheid om per leverancier over het aandeel conventionele en geavanceerde brandstoffen te rapporteren. Zoals ik al zei, ligt het wetsvoorstel daarover inmiddels bij de Raad van State. Als er additionele eisen zijn ten aanzien van de rapportage, hebben die simpelweg gevolgen voor de planning, voor de opzet. Ik adviseer de leden om op dit moment geen wijzigingen aan te brengen in de voorstellen over de wijze waarop we verder met het register willen omgaan. We hebben immers nog een aanknopingspunt, namelijk de Green Deal op grond waarvan bedrijven ook aan het rapporteren zijn. Ik zeg nogmaals dat mijn advies is om de weg die we reeds zijn ingeslagen, verder te bewandelen en na te gaan of er additionele wegen zijn via welke we bij ons gezamenlijke doel komen, namelijk het komen tot transparantie van stromen van biomassa en onder andere biobrandstoffen. Ik stel voor om nu door te gaan met het huidige register. Ik zeg nogmaals dat we, in het algemeen gezegd, steeds de waarde opnieuw zullen moeten beoordelen.

(…) Mevrouw Dik-Faber en mevrouw Ouwehand hebben gesproken over de koolstofschuld. Ik zei net al dat cascadering belangrijk is en dat een en ander wordt “meegenomen” met het oog op de motie-Van Gerven. In het energieakkoord zijn vergaande afspraken gemaakt over duurzaamheidcriteria voor biomassa om ervoor te zorgen dat alle biomassa straks niet zomaar voor energie kan worden gebruikt.
Ik ben mij bewust van de duurzaamheidrisico’s die kleven aan het gebruik van biomassa voor energie. Het is een item waarover veel discussies plaatsvinden op wetenschappelijk niveau. Mevrouw Ouwehand citeerde al uit een aantal rapporten over wetenschappelijke onderzoeken. Dergelijke onderzoeken leiden niet altijd tot nieuwe inzichten op het punt van duurzaamheid van biomassa. Ik verwijs wat dit betreft naar de ILUC-discussie en de discussie over de koolstofschuld. Het is voor mij essentieel dat er relevante, heldere duurzaamheidcriteria komen om te garanderen dat alleen duurzame biomassa kan worden bijgestookt. In het energieakkoord is daarom vastgelegd dat er duurzaamheidseisen worden geformuleerd ten aanzien van de koolstofschuld, ILUC en duurzaam bosbeheer, aanvullend op de NTA 8080-eisen. Ook is afgesproken dat partijen, waaronder de rijksoverheid, de NTA 8080-eisen en de aanvullende eisen zullen inbrengen in de Europese discussie over de criteria voor de gehele EU. (…)
Mevrouw Ouwehand zei dat het verbranden van hout meer CO2 -uitstoot oplevert dan steenkool. Dat klopt. Verbrande biomassa — dat geldt zeker voor vers hout — geeft aanvankelijk een koolstofschuld. Het kan heel lang duren voordat deze is terugverdiend. Daarom is in het energieakkoord overeengekomen dat er goede criteria moeten komen waarin met die koolstofschuld rekening wordt gehouden. Wij willen die in 2014 ook uitwerken.
Ik heb het al gezegd, maar ik zeg nogmaals dat ik het geweldig vind dat er tien fracties vertegenwoordigd zijn. Daaruit maak ik namelijk op dat biobrandstof en biomassa al belangrijke onderwerpen zijn, terwijl we dit pad nog niet zo lang geleden zijn opgegaan met als doel onze doelstelling voor 2050 te realiseren. Het sterkt mij enorm dat de Tweede Kamer deze ambitie heeft. Ik kan altijd in Europa zeggen dat vrijwel het gehele parlement mijn supporter is. Dat kunnen lang niet alle landen zeggen, dus ik hecht eraan om dat hier te zeggen.
Mevrouw Ouwehand en mevrouw Van Veldhoven vroegen mij om een reactie te geven op het KNAW-rapport. Ik zeg toe dat deze er komt. Ik wil echter eerst over de informatie beschikken waarover ik zojuist sprak. Het zal dus enige tijd duren voordat ik een reactie op dat rapport kan geven, namelijk in de loop van 2014.
Als slotstuk is er de vraag over de 130 kilometer. Volgens mij werd die vraag gesteld door mevrouw Van Tongeren en mevrouw Ouwehand. Daarover is een stuk in de krant verschenen. De minister heeft mij gemeld dat zij de mogelijkheden onderzoekt, uiteraard binnen de randvoorwaarden op het terrein van de luchtkwaliteit, leefbaarheid en veiligheid. Daarop wordt dus nog teruggekomen.

Luchtvervuiling maakt dom en agressief…………

In de Nederlandse emissieregistratie staan de vuurhaarden met stip op nummer één als het gaat om de uitstoot van PAK’s. Zij zijn volgens de tabellen in 2013 verantwoordelijk voor 86% van de uitstoot van PAK4 (chryseen, benzo(a)pyreen, benz(a)antraceen en benzo(b)fluorantheen)!!!! Waarbij benzo(a)pyreen de meest gevaarlijke is.

Een nieuwe studie toont weer aan hoe ongezond deze stoffen zijn.

In het op 25 maart 2015 gepubliceerde rapport “Effects of Prenatal Exposure to Air Pollutants (Polycyclic Aromatic Hydrocarbons) on the Development of Brain White Matter, Cognition, and Behavior in Later Childhood‘ staat bij de conclusie:

Conclusies en relevantie: Onze bevindingen suggereren dat prenatale blootstelling aan PAK luchtverontreinigende stoffen bijdraagt aan lagere verwerkingssnelheid, hyperactivity disorder symptomen, en externaliserende problemen in stedelijke jeugd door het verstoren van de ontwikkeling van de witte stof in de linker hersenhelft, terwijl postnatale PAK blootstelling bijdraagt aan extra stoornissen in de ontwikkeling van witte stof in dorsale prefrontale gebieden.

Uitleg:

Externaliserende problemen: Bij externaliserende gedragsproblemen is er te weinig controle over de emoties en worden deze uitgeageerd. Jongeren met externaliserende problemen hebben vaak conflicten met andere mensen of met de maatschappij. Typische externaliserende problemen zijn agressie, overactief gedrag en ongehoorzaamheid. Bron

Functie van de dorsale prefrontale gebieden: De DLPFC wordt verantwoordelijk geacht voor planning en hoger aspecten van gecontroleerd gedrag, zoals executieve functies, het ‘monitoren’ van gedrag, en het onderdrukken van ongewenst gedrag en motoriek. Bron.

Wood Burning Industry Applauds HB 396 While Air Quality Adovates Boo

Wood Burning Industry Applauds HB 396 While Air Quality Adovates Boo
By BOB NELSON • APR 3, 2015

Het stookgedrag bepaalt hoofdzakelijk de uitstoot van schadelijke stoffen. En het stook gedrag is in 99,9% slecht. Hoe goed de kachel ook is de stoker bepaalt de uitstoot. Auto die volgens de fabriek 1:20 rijdt zal in de praktijk 1:15 rijden.

Among the bills Governor Gary Herbert signed into law earlier this week is HB 396, which prevents the Utah Department of Environmental Quality from placing a season-long ban on wood burning.

While the fireplace and wood stove industry praises the governor’s action, clean air advocates seem to be in a state of shock. Dr. Brian Moench is president of Utah Physicians for a Healthy Environment. He says they are confused and very disappointed in the governor’s failure to veto the bill.

“For multiple reasons we think this is one of the worst bills,” says Moench, “maybe THE worst bill that came out of the session this year.”

Moench says the legislation was written by the wood burning industry and ignored the will of the majority to have cleaner air. He says his group and other air quality advocates will continue with efforts to educate the public on the harmful effects of wood burning, especially on children.

“Wood smoke is uniquely toxic, it’s emitted right where people spend most of their time, and it penetrates the homes of everyone in the vicinity more easily than almost any other type of pollution because to particles are so small…even smaller than particles from tailpipes,” Moench says.

John Mortensen is one of the leaders of Utahns for Responsible Burning, which lobbied for HB 396. He said in a statement that without the threat of a ban “Utah is pursuing a common-sense solution that protects responsible burning and preserves basic freedoms.”

TAGS:
HB 396UTAH PHYSICIANS FOR A HEALTH ENVIRONMENTUTAHNS FOR RESPONSIBLE BURNINGDR. BRIAN MOENCH

Zevenberg aan de rook………………

Ook in de gemeente Zevenberg is het voor houtstokers een feest…..

Gemeente vindt dat er weinig aan de hand is………………..de foto laat wel even wat anders zien.