Jurisprudentie

Raad van State bevestigt dat de gemeente Groningen niet op grond van de Bouwverordening kan optreden tegen houtkachels op woonschepen; als die schepen nog kunnen varen en daarom geen bouwwerk zijn. Raad van State , 201105264/1/H1

Raad van State bekrachtigt het beroep tegen de gemeente Bergen. Het stookverbod voor een tuinhaard blijft van kracht; hoewel de tuinhaard onklaar is gemaakt. ARRS 4 mei 2011, zaaknummer 201007936/1/H1.

De voorzieningenrechter treft geen voorziening tegen een stoker omdat niet vaststaat of er hinder is. De gemeente Gouda moet alsnog een gedegen onderzoek laten doen door een deskundige. Rechtbank Den Haag 20 december 2010, zaaknummer AWB 10/6673 GEMWT

Raad van State bekrachtigt stookverbod voor een bewoner van West Maas en Waal. Het belang van omwonenden om gevrijwaard te blijven van overlast weegt zwaarder dan het belang van de stoker. ARRS 15 september 2010,zaaknummer 201001048/1/H1.

Raad van State bekrachtigt een dwangsom van €10.000,- voor het zonder vergunning gebruiken van een houtkachel door een kwekerij in de gemeente Lingewaard. De gestelde termijn was voldoende om de houtkachel buiten gebruik te stellen. ARRS 14 juli 2010, zaaknummer 200908258/1/M2.

De Rechtbank herstelt het stookverbod voor een tuinhaard in de Gemeente Roermond met een dwangsom van €500,- per dag. Om vanwege bezwaar van de stoker terug te komen op het besluit had de gemeente beter onderzoek moeten doen. Rechtbank Roermond, 14 juli 2010, AWB 10/260, 10/285

De Raad van State vindt steekproeven en verklaringen van omwonenden geschikt om de hinder vast te stellen. Januari 2077, zaaknummer 200602174/1.

Raad van State bekrachtigt stookverbod voor een bewoner van Nuth. Het is daarvoor niet nodig om ter plaatse metingen uit te voeren. ARRS 6 mei 2004, zaaknummer 200305677/1.

De Raad van State vindt de afwijzing van een verzoek om bestuursdwang tegen hinder open haard onzorgvuldig. Uit het rapport blijkt niet duidelijk dat er geen hinder of schade is. ARRS, 21 december 1994, AB 1995, 198.

 

De Raad van State vindt dat artikel 367 (Model)bouwverordening 1965 niet in te algemene bewoordingen is gesteld om op te treden tegen rook van een houtkachel. Vz. ARRS, 13 oktober 1992, M en R 1994, nr. 83.

De Raad van State vindt patiowoningen niet geschikt voor het gebruik van open haarden en allesbranders en vindt dat onvoldoende is gemotiveerd waarom de belangen van stokers zwaarder zouden wegen dan het belang van appellant. ARRS, 30 december 1993, M en R 1994, nr. 84.

De Raad van State constateert dat de weigering om op te treden tegen een houtkachel, omdat afspraken zijn gemaakt over het stookgedrag, onvoldoende  is onderbouwd. ARRS, 7 januari 1994, R03.93.4442 en S03.93.4641.

The European Court on Human Rights found the State responsible for violating the right to respect for the home and private life, since serious pollution can impact an individual’s well-being and prevent him or her from enjoying his or her home in such a way that his or her private and family life is damaged. López Ostra vs. Spain (Application no. 16798/90).

De Raad van State oordeelt dat de weigering om op te treden tegen stookoverlast onvoldoende grond heeft omdat waarnemeningen van ambtenaren niet zijn vastgelegd. ARRS 3 februari 1986; AB 1987, 258.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: